Du lægger din energi helt forkert.

Dit kontraktuelle forhold er til udlejer. Hvis udlejer ikke lever op til sine kontraktuelle forpligtelser (reparerer fejl ved lejemålet osv.), så må I sende ham/hende i huslejenævnet. Hvis underboens larm/ageren gør jeres lejlighed ubeboelig, så må I klage til udlejer og f.eks. bede om et forholdsmæssigt afslag, fordi lejligheden ikke er i den stand, som man kan forvente.

Alle de her følelsesmæssige "ej, det er så uretfærdigt osv." bliver du nødt til at pakke langt væk. Der er bare kæmpe juridisk forskel på at være hhv. lejer og ejer og din tilgang med "Det er unfair, fordi det også går ud over vores naboer, men ærligt... Ingen går særlig meget op i det, det bliver gjort lidt med hovedet under armen af alle" er bare også en helt forfærdeligt tilgang....

Ja, men nu er der nu jo lidt forskel på hvilken strategi hun skal anlægge.

Skal hun gå benhårdt efter et decideret kompensationskrav (ærligt super svært at få gennemført, sagt med forbehold for, at jeg ikke kender detaljerne i den konkrete sag)

Eller skal hun bruge en person (givetvis en advokat) som kan agerere buffer mellem hende og ham den "kr 5000 advokat fra et af de store firmaer".

I sådanne her sager er det typisk ikke så meget jura, som der er diskussion om, men mere en forhandling mellem to parter, som er stærkt følelsesmæssigt påvirket.

Har du ligeledes arbejdet og bidraget til husholdningsøkonomien eller har han forsørget dig 100%?

Edit: Ovenstående spørgsmål er stillet for at vurdere dine juridiske muligheder for et kompensationskrav. Ikke for at "udstille dig" el. lign.

No doubt that the average danish person eats like a dog. When I see those 3 kg chicken breast-packages in Bilka for like 99kr., I feel so baffled. Who would willingly eat that?

However, please explain to me how our (danish produced & organic) vegetables are second/third sorting? Who gets the first sorting? Is someone importing danish vegetables? If so; why? Most climates have better growing conditions?

Amager-øst er ret up and coming. Personligt ville jeg foretrække Amagerøst til NV, alene pga. adgangen til havet.

Ift. om du skal leje eller købe - altså, lidt svært at sige hvad du skal gøre - men havde det været mig, havde jeg købt :-)

Are you serious? Like imported from Denmark to New Zealand? Omg, I'm almost sorry to hear that. The actual demand for those products must be so low, that the waste is huge... Unless danish products are miraculously really popular in NZ?

jesus, then don't buy them... go buy some imported apple grown covered in pesticides and kept fresh with fucking wax and let me have a watery apple....

Organic produce is - by law - required to be covered - hence all the plastic. Otherwise cross contamination from conventional produce could happen (and thus not be organic anymore). I would of course prefer, that this wasn't necessary, however banning conventional fruit and vegetables seems unrealistic.

Regarding your comments on "the international section" - I don't know man, I probably just cook mostly danish anyways, so doesn't really bother me... also, I mean, I don't go abroad and wonder why I can't get remoulade, flæskesteg, rugbrød, skummetmælk etc.

Edit: My impression is, that there isn't as big of a culture for ultra-processed food such as "non-dairy"-dairy products here, like in i.e. the States.

Organic produce is - by law - required to be covered. Otherwise cross contamination from conventional produce could happen (and thus not be organic anymore).

This is a nice (and judicious) view, and I mostly agree. However I do think, that there's some way to go regarding organic food - it's not always that there's an organic option.

Well, I don't really care about people whining about not being able to buy proper avocados and other exotic stuff. In my opinion it's a disgrace, that so much energy is wasted transporting food around the world, so that one can have strawberries etc. in wintertime.. Might be a hot take, but if a certain produce can't grow within a certain radius, well then you shouldn't be able to buy it...

My intent with my post was mostly regarding quality. I mostly (95%) buy organic danish produce, and I'm generally pretty picky with my food, and I just don't recognize the experience of the bad quality.

Regarding sprouts, do you mean brussels sprouts? Because I actually have had a hard time finding organic brussel sprouts. Or do you mean mung bean sprouts? Because mung bean sprouts are produced locally & organic and sold relatively cheap most places in my experience.

I like your view - of course danish supermarkets cater to danish people, and yes, you are absolutely right; in many danish homes potatoes are on the menu every single night, like it was back in the farming days.

However, I'm sad to hear, that you're not able to find good fish. Don't you have a proper fishmonger nearby?

.... but avocados don't grow here..... they grow in California

Det er jo lidt svært at give dybdegående økonomisk rådgivning på reddit.. Har I anden gæld? Hvad er jeres rådighedsbeløb efter det forestående køb? Har I ejet fast ejendom før? Er der store forestående vedligeholdelsesprojekter i den nye ejerforening? Har I børn? Hvis ja, hvor mange? Hvis nej, skal I have nogle? Hvor stor er jobsikkerheden i jeres branche? Er det realistisk, at I begge bliver ved med at arbejde fuld tid? Hvad med bil?

Nu ved jeg ikke, hvor meget I havde tænkt jer at lægge i udbetaling, men med jeres opsparing kunne I jo lægge 1,2 og dermed ikke have behov for andet end et realkreditlån. Allerede der adskiller du/I jer fra OP. Såfremt I ingen anden gæld har, har I jo - modsat OP - en positiv nettoformue og vist, at I evner at spare op.

Kan ikke på baggrund af det foreliggende informationsgrundlag udtale mig om jeres økonomi. Grundlæggende er det jo også et temperamentsspørgsmål og et spørgsmål om man sover godt om natten. Nogle vælger af den årsag at tegne en lønsikring - men hvorvidt I/en af jer bør gøre det, må være en vurdering du/I laver.

"ved du noget" .... altså, nu er banksektoren jo ikke et undergrundsnetværk af lånehajer, men derimod nok den stærkest regulerede branche overhovedet med Finanstilsynet som tilsynsmyndighed. Samtlige af de nævnte banker/sparekasser skal leve op til en balstyrisk mængde regler, som altså er lige for alle.

Nu har "de rigeste/øvre klassen" jo ikke en samlet klub, som de fast mødes i, og aftaler hvilken bank de bruger.

Har du et specifikt behov, siden du spørger?

Desto mere jeg lige tænker over det, desto mere alvorligt synes jeg, at situationen er. Jeres økonomi kan ikke bære, at én af jer mister jeres arbejde. Det er en ekstrem prekær situation at stå i. Ingen af jer må blive syge, hverken af stress eller kræft el lign. Jeres børn skal også udvikle sig fuldstændig normalt og ikke have specielle behov eller få skolevægring el. lign. Der er heller ikke nogen i jeres familie, som kan blive så syge, at I kan have behov for at måske én af jer tager orlov el. lign.

Jeg synes ligeledes, at det er vildt nok, at I igennem jeres studietid tilsammen har optaget gæld for 800.000 kr. Dét er fuldstændig sindssygt mange penge. Har ingen af jer haft studiejob? Har I på noget tidspunkt af jeres liv faktisk sat tæring efter næring? Hvornår har I sidst haft en positiv nettoformue?

Hvad med bil?

Hvis I gør det, så står i med 4 virkelig store gældsposter med virkelig høj rente. Husk, at rentefradraget er et ligningsmæssigt fradrag og kun udgør 27%. Det er virkelig at sætte jer selv i et alvorligt hamsterhjul.

Håber virkelig, at I lige tænker jer om. Der er en grund til, at andre banker ikke har villet godkende jer.

1) Lad vær med at have adresse hos dig og bo hos jeres mor, det er socialt bedrageri.

2) Hvis han bor hos hende, så er der ikke noget han lovligt kan gøre for, at hun ikke mister sin boligsikring i den periode, som han bor der. Hvilket vel også er fair nok? Han har jo et arbejde og kan vel betale hende husleje?

av..... synes måske I skulle overveje, om det ikke er smartest selv at kunne stille med de 5 %. No hate, men jeg synes ikke, at denne post er "humble brag" - jeg får nærmere stærke pre-2007 vibes.

Reglerne (de kan givetvis synes rigide) er trods alt til af en årsag. 2007 skabte rigtig rigtig mange ulykkelige skæbner, skilsmisser og lign., med store økonomiske tab og dertilhørende gæld til følge. Jeg har lavet rigtig mange gældssanering-ansøgninger for personer, som egentlig startede ret meget som OP's situation.

okaay, 28.500 med pension?? er det ikke forholdsvis let at få arbejde i din branche??

Måske mit råd er, at du prøver at få foden indenfor i en større virksomhed med en rigtig HR-afdeling. Jeg er generelt ikke imponeret over HR-afdelinger, men de kender - for det meste - trods alt til de forskellige muligheder der er for kronisk syge - de kender hvert fald til §56, uden først at skulle henvise til AON (jeg ved ikke, hvad AON er....)

Edit: og større virksomheder har typisk også en større "ballast" til at håndtere syge medarbejdere. Små virksomheder er - forståeligt nok - bare mere skrøbelige i det henseende.

Også er det vigtigt at huske, at 120-dages reglen - såfremt den er vedtaget mellem parterne - giver AG adgang til en forkortet opsigelsesvarsel. Man kan altid blive opsagt med normalt varsel - også pga. at sygdom er til gene for virksomhedens drift. Men altså, hvis jeg var din fagforening, så ville jeg klart sende opsigelsen i ligebehandlingsnævnet.

Det er essentielt, at AG har vidst fra starten, at du har din lidelse.

Hvis jeg var dig - og det er jo svært at give råd til fremmede på nettet - så ville jeg, som flere andre skriver, starte med at få en §56-aftale. Det aflaster hvert fald virksomheden økonomisk.

Nu fremgår det ikke, hvad slags arbejde du egentlig laver. Men generelt vil mit råd være, at du ikke skal føle dig presset til at arbejde, når du er syg. Du skal heller ikke bruge feriedage på det. Ferier er beregnet til at slappe af.

Dernæst vil jeg opfordre dig, til at have en samtale med din chef og måske HR, hvor du flagger, at den her situation simpelthen ikke er holdbar. Vel heller ikke for hverken din kroniske eller forbigående sygdom. Med forbehold for, at der er information jeg ikke har (f.eks. din kontrakt og art af arbejde) vil jeg ikke være såååå bekymret for at blive fyret. Men snak med din fagforening, hvis det reelt er noget du går og frygter.

Slutteligt kan du jo også overveje, om det egentlig er en arbejdsplads, som du er glad for og i den forbindelse, om du skal bruge så meget krudt og energi på at være der.

1) Sygdom er lovligt fravær - han kan ikke tvinge dig til at møde ind.

2) Man kan godt opsiges pga. sygdom, hvis det er til væsentlig gene for virksomhedens drift. Som kronisk syg kan du dog meget vel være omfattet af FN's handicapkonvention og dermed forbuddet mod forskelsbehandling pga. handicap. Arbejdsgiver skal i den forbindelse fastsætte nogle tilpasningsforanstaltninger, hvis man er handicappet, jf. forskelsbehandlingsloven § 2 a.

Og er vi ikke enige om, at du ikke er i nærheden af 120 sygedag indenfor 12 måneder endnu? Og selv der, skal AG have iagttaget visse tilpasningsforanstaltninger - det kunne f.eks. være, at sørge for et arbejdsmiljø, hvor man ikke møder ind, når man er syg / giver dig større mulighed for hjemmearbejde / giver dig et andet sted at sidde, således at du ikke skal sidde og indånde de andres influenza-host.

Vidste din arbejdsgiver, at du var syg, da du blev ansat?

hmmm, det ved jeg nu ikke om jeg gjorde - jeg skrev, at OP "kunne prøve at komme ud af den med argumentet om bristede forudsætninger" - det er ikke det samme som, "du kan komme ud af den".

Men hey, synes da du skulle komme med et råd til OP i stedet :-)

For at kunne bruge forudsætningslæren skal følgende tre kumulative betingelser være opfyldt:

1. Det skal være væsentligt for løftegiveren, at forudsætningen er urigtig eller bristende.
2. At det er kendeligt for løftemodtageren, at den bristende eller urigtige forudsætning var bestemmende/væsentlig for løftegiveren.
3. At der foreligger retlig relevans. Med dette menes, at løftemodtageren skal stå nærmest til at bære skylden for, at den pågældende aftale gøres uforbindende - risikoafvejning - risikoen er pålagt løftemodtageren.

Det er selvfølgelig især punkt 3, der kan volde problemer. MEN, nu er det her jo ikke eksamen i Erstatning og Kontrakt på 2. semester, og måske direktøren for nedrivningsfirmaet heller ikke lige har gennemført jura-studiet, så måske OP kunne have held med at finde en løsning, hvor han/hun hvert fald kan prøve med argumentet om bristede forudsætninger. :-)