www.aftonbladet.se/nyheter/article23337983.ab
Ett lands lagar gäller inte dess ledare, speciellt inte toppstyrda sådana. Han har nog knullat barn rätt fritt ganska länge redan.
Jo, i de flesta länder och alla demokratier gäller lagarna såklart ledarna. Vilket märkligt påstående.
Alla är lika inför lagen. Vissa är mer lika än andra.
Verkligen, när de som ska granska utgifter och spenderande, är korrupta?. Ju mer centraliserad makt på färre personer, desto mer utrymme för korruption. Oerhört mycket gåvor och nepotism i vilka som får uppdrag, tjänster och förtroende.
[deleted]
Därför som USA:s högsta domstol gav Trump immunitet alldeles nyligen?
Alla som tänkte att islamister gärna vill emulera sin pedofil-profet får rätt.
Man måste ju försöka dra igång turistindustrin på nåt sätt igen ¯_(ツ)_/¯
\ ノ( º _ ºノ)
du glömde nåt
¯(ツ)/¯\
Uhm.. Tack?
_ノ( º _ ºノ)
du öhh, tappade något också
Snarare ett sätt att få ytterligare politiskt stöd från islamister som vill gifta sig med barn.
När jag surfar runt på nätet nuförtiden blir jag sällan överraskad av saker jag läser, kanske en diskret höjning av högra ögonbrynet som max.
Men detta, vad i HELVETE Turkiet?!
Men detta, vad i HELVETE Turkiet?!
Muhammed gifte sig med Aisha när hon var 7 år gammal och fullbordade äktenskapet när hon var 9. Är du någon slags islamofob eller?
Alltså, jag förstår din poäng och vad du försöker få fram men detta måsta väl knappast ha varit ett unikt giftermål under den tidsepoken? Det lär nog ha förekommit liknande situationer runt om i världen under olika religösa läror vid den tiden också.
Nej då missar du poängen. Poängen är att även om det var vanligt på många ställen förr så utvecklas samhället till det bättre. Men inte i detta fallet eftersom man hänger fast vid en specifik person och avgudar denne och dess handlingar. Det gör att man inte utvecklas och fortsätter förkastliga vanor. Det är poängen.
Precis. Mohammed var faktiskt relativt progressiv...enligt 600-talets standard. Problemet är när man blir fast vid tusenårig progressivitet som idag istället är extremt bakåtsträvande.
Intressant. Hur?
Många av bestämmelserna i Koranen som t.ex. den välkända att en kvinna behöver tre vittnen för att kunna fälla en våldtäktsman var ett steg framåt från samhället innan där de inte hade något sätt att lagligen bevisa det alls iirc.
Jag hade för mig att araberna var matriarkala innan islam, vilket borde indikera att kvinnor hade viss juridisk legitimitet; men det kan ju bara vara någon internetskröna jag läst.
Med tanke på att det var massor av olika religioner nere i Mellanöstern innan Muhammed kom upp med Islam så kan kan det mycket väl ha funnits en eller annan kultur som var matriarkal, fanns flera som var patriarkala såklart. Muhammed enade flera folk under Islam vilket var en bra sak då eftersom det avslutade en del stridigheter i området.
Angående att Muhammed höll på med månggifte och framförallt att han gifte sig med barn har tagits ur sin kontext. Han gjorde det inte för dem anledningarna muslimer idag säger sig göra det, vilket är att ha flera fruar och få ha sex med barn. Muhammed gjorde det för att ta hand om barnen och kvinnorna så att de inte skulle blir bortsålda och våldtagna eftersom det var lagligt att göra så ifall de inte hade en manlig förmyndare.
Konstigt nog så har Islam återgått till hur det var innan Islam fanns till...
P.s. Fuck Erdogan!
Välformulerat svar!
Vem har pastatt att samhallen alltid utvecklas till det battre? Det var en valdigt naiv installning.
Aa. Fokusera på den biten av texten som han kanske hade formulerat lite roligt. Istället för poängen som han försöker få fram.
Visst. Jag satt väl på muggen och skrev lite konstigt. På det stora hela tycker jag fortfarande att de flesta samhällen utvecklas till det bättre. Om än ibland genom att ta ett steg bakåt innan man tar två fram igen. Men det hade inte med saken att göra
I andra kulturer väntade man till första mensen runt 13 års ålder då det är tecken på en kropp är någorlunda mogen för barna-havande vilket åtminstånde fyller en funktion i dåtidens kulturer.
Knullar man en 9-åring vars kropp inte ens kan akommodera en vuxen mans könsorgan eller ens föda barn så gör man det för att man gillar småbarn. Alltså pedofil. Förutom det så avrättade han människor och våldtog slavar och plundrade städer.
Denna man är 1.3 miljarder människors moral-kompass och ett exemplar till människa.
Googla bilder på skolbarn i årskurs 3 för att fatta vad Erdogan nu tillåter.
gillar småbarn
Gillar kanske inte är rätt ord.
I de flesta kulturer förr i tiden var en kvinna mogen att gifta sig så fort hon fick sin första mens. För en tjej att få mens vid 9 års ålder är ovanligt men inte helt osannolikt.
[deleted]
Mycket möjligt, medellivslängden var väl runt 27.
Det rör sig om en sänkning från 15 till 12 år är viktigt att påpeka.
User deleted comment
7.9y
2/10 såg inte en enda mustang, sämsta bilfilmen någonsin!
Trodde jag var den enda som ens hört talas om denna film på Sweddit. Så jävla bra den är.
Det här kommer dra in alla de där smaskiga pedofil-turist-pengarna! Lysande drag för att förhindra ett turist-tapp efter kuppförsöket.
Kanske dags att exportera tillbaks pedofilmigranterna till den region de kommer ifrån?
Glöm medlemskap i EU nu. Och EU gå inte på flyktingkortet som Turkiet kommer vifta med ett antal ggr.
Den chansen förlorade dom när Erdogan återinförde dödsstraffet
Den chansen försvann 1974 med ockupationen av norra Cypern. Bland annat.
Turkiet har inte infört dödsstraff ännu. Gollum sade bara att han skulle skriva under lagen om den gick igenom de tidigare instanserna.
Den här nyheten är en månad gammal. Det är märkligt att alla svenska medier rapporterar om det först nu. Tragiskt dock
Tayjip Pedogan
Pedogan
Spännande om de också anammar islams regler om hur man får (bör?) ha sex med sina slavar. Nästa EUland?
Det finns absolut ingen som på allvar menar att Turkiet ens är (eller var) nära att få gå med i EU. Det har varit samtal om det men det är bara ett annat sätt att säga "kom nu lilla Turkiet så ska vi göra en lista på saker som måste ändras ifall ni vill vara med".
Däremot gillar ju ett visst sorts folk att alltid dra upp det varenda gång något negativt skrivs om Turkiet (alltså varenda jävla dag).
Så sofistikerat.
konstigt att detta inte är på /r/news, det är ju sinnessjukt
Var på /r/worldnews igår och är fortfarande där. Men nådde aldrig förstasidan så blev inte så mycket diskussion i tråden. (https://www.reddit.com/r/worldnews/comments/4xhy5p/turkeys_constitutional_court_votes_to_abolish/ )
Riktigt trist, Turkiet är verkligen påväg åt helvete
Moderator removed comment
7.9y
Ibland undrar man liksom
/r/news censurerar allt som får muslimer att se dåliga ut.
Är inte detta något som folk säger att Aftonbladet aldrig vågar ta upp?
Nu väntade dom ju 1 månad med nyheten, först när nyheten blev viral på fb via politikfakta och liknande sidor så skrev man själva om det. Ditt resonemang haltar.
Tyst, sätt dig ned och cirkelrunka som alla andra
Man får inte vara islam-kritisk i Sverige, de censurerar oss stackars rasister /cirkelrunken
edit: Tack ni butthurtade rasister som nerbåtar mig, ni bevisar bara hur hycklande ni är :)
Man får inte vara islam-kritisk i Sverige, de censurerar oss stackars rasister /cirkelrunken
I en värld där t.o.m att anmärka på pedofil är rasistiskt :)
Nu är det ju inte alls så det ligger till. De har ändrat den absoluta gränsen till att lämna utrymme för bedömning. Precis som i Sverige. Det är här i Sverige olagligt att ligga med människor som inte fyllt 15. Såvida du inte är femton själv, då ser domstolen mellan fingrarna. Det finns lagutrymme för det.
Att begränsa ungdomar från att ha sex med varandra är dåligt och vurmande för 18 års gräns är rentav extremt.
Det är utformningen av den nya gränsen som jag tror många reagerar på. Artiklarna går inte in på detaljer men det låter som om gränsen helt är en tolkningsfråga och vi vet inte vilken form denna tolkning kan ta. I värsta fall så öppnar den för sexuellt umgänge med småbarn.
Syftet bakom ändringen är det andra orosmolnet. Är det verkligen omtanke för ungdomar som ligger bakom förändringen eller ett steg för att tillmötesgå dem som sysslar med barnäktenskap?
Glöm inte att ingen kultur är vare sig sämre eller bättre än någon annan. Vilka är vi att fördöma turkarna för att de vill ha lite barnsex i sin diktatur?
Gillar hur r/Sverige bara litar på Aftonbladet när dem publicerar något negativt om muslimska länder.
Här har ni en länk till en bra tråd på r/Europe.
Lagen har slopats eftersom den ansågs vara för extrem, den slopades dessutom av domen. Parlamentet har nu 6 månader på sig att skapa en ny lag innan denna slutar gälla. Herregud vilken circelrunk.
Turkiet slopar inte åldersgräns och åldersgräns var och fortfarande är 18 i Turkiet. Det nya beslutet förslår progressiv bestraffning så att andra faktorer till exempel samtycke eller åldersskillnad kommer att övervägas. Man får 8 till 16 års fängelse för sexuell övergrepp mot barn om man har sexuell relation med en människa yngre än 15 oavsett omständigheter.
Den här artikeln är inte bara vilseledande men inte "nyheter" också. Det är en månad gammal.
Det är ironiskt men en gång en tysk pojke (17) anklagades för sexuell övergrepp mot barn pga sin relation med en engelsk tjej (13) i Turkiet. Det förvandlades till en diplomatisk kris mellan Turkiet och Tyskland och Tyska politiker kritiserade Turkiet för strikta lagar.
http://www.dw.com/en/teen-sex-case-puts-turkeys-judicial-system-in-spotlight/a-2750314
User deleted comment
7.9y
Lägg upp en någorlunda neutral källa i stället.
User deleted comment
7.9y
Kan du precisera de direkta citaten i fråga?
edit: Såg att du hade redigerat ditt inlägg nu.
User deleted comment
7.9y
...eller måste jag ge dig ett svar på bara arabiska för att du ska godta det som en "neutral källa"?
Nej, en engelsk översättning av de verser som du anser stödja ditt påstående hade varit bättre.
User deleted comment
7.9y
Som sagt, citat från Koranen fanns redan i första källan jag angav (se speciellt 65:4),
Jag bad dig precisera var du hittar dessa citat, vilket du inte har gjort, jag undrar fortfarande. Youtube-kanalen som du har länkat till faller inte under kategorin "någorlunda neutral". För övrigt tvivlar jag inte på att det finns muslimska religiösa ledare som tolkar koranen på det sättet, eller som är pedofiler, eller som lever enligt lagar och regler som jag skulle anse vara vidriga.
Det var ju ganska uppenbart att du bara var ute efter att förneka fakta och påstå att koranen kan "tolkas på olika sätt" -- apologeternas favoritursäkt nummer ett!
Så vad du säger är att det inte alls finns rum för tolkning utan alla ska tolka den texten just på det sätt som du (säkerligen en auktoritet inom området) är övertygad om.
User deleted comment
7.9y
Citaten har preciserats utförligt.
Din ursprungliga länk hade inga direkta citat, endast hänvisningar till 2 olika verser, utan någon länk till dessa.
Det är tyvärr en ganska vanlig ursäkt att koranens verser kan ge "rum för tolkning".
Hur kommer det sig att det finns både sunni- och shia-muslimer om koranen inte kan tolkas olika? Hur passar Sufisterna in? Är det bara en grupp som har rätt, och i så fall vilken?
Men jag har gett dig flera källor på att det rimligtvis bara kan tolkas på ett sätt;
Nej, du har gett mig flera källor som har lett dig till att tro att koranen bara kan tolkas på ett sätt. Jag gav dig en länk till en annan tolkning av vers 65:4 i mitt svar ovan som exempel.
Jag tror inte att vi kommer komma så mycket längre, och oavsett så har jag roligare saker för mig så jag ger mig här. Ha det gott.
User deleted comment
7.9y
User deleted comment
7.9y
User deleted comment
7.9y
Är väl ganska logiskt till varför Aftonblaskan inte upplyser folk om vad Islam representerar? Bor väl ändå ganska många radikala muslimer i detta land som hade reagerat starkt ifall Aftonblaskan hade exponerat deras religion och vill då hellre undvika konflikt och undanhålla det negativa.
Återinförande av slaveri nästa, Turkiet?
FN:s barnkonvention är inte oproblematisk. Att kalla människor upp till 18 år för "barn" till exempel, vilket är orimligt. Den biologiska definitionen är att barn är man upp till könsmognad, därefter är barndomen slut - av den enkla anledningen att barn föder inte barn.
Med detta sagt, så är Turkiet inne på fel väg. Det här är vidöppet för missbruk och övergrepp, och så kommer det också att bli.
Varför ska den biologiska definitionen styra lagstiftning? Syftet med FN:s barnkonvention är att skydda unga människor mot äldre människor eftersom unga människor generellt sett är i underläge mot äldre människor. Personligen förstår jag inte varför den biologiska definitionen ska vara styrande i sammanhanget att bestämma skyddsvärdet för unga personer. En person kan vara könsmogen men fortfarande skyddsvärd p.g.a. social ställning, relativ omognad och erfarenhet i förhållande till äldre etc. Vi skulle ju naturligtvis kunna hitta på något annat ord än barn för människor som är könsmogna men inte 18 år, men frågan är hur stort problem det egentligen är.
Tror inte en sekund på det här. Verkat ganska bullshit
User deleted comment
7.9y
Nej, men när jag googlade på det hela hittade jag väldigt få artiklar till ämnet, skulle tro att det här skulle vara en större nyhet om det var sant.
Beslutet har redan väckt stor ilska bland akademiker och kvinnorättskämpar som flaggar för att beslutet kommer att leda till att sexuella övergrepp på barn går ostraffade.
Vad har detta med kvinnor att göra?
Varör skulle våldtäkt gå ostraffat? Det gör det ju redan nu om ingen får reda på det, så varför skulle detta spä på det? Varför skulle polisen helt plötsigt ha överseende med kidnappning och våldtäkt bara för att det är lagligt om de ger sitt samtycke?
User deleted comment
7.9y
Om det inte har något med kvinnor att göra borde de inte skriva något om att de är kvinnorättskämpar. Det har ingenting med saken att göra, det är som om man sade att de jobbar på McDonalds. Det spelar ingen roll.
Jo, det gör jag. Jag håller med om att man ska skilja på 14-åringar och 4-åringar. Det jag undrade var varför polisen skulle ha mer överseende med våldäkt. Det är ganska enkelt även som det var förut att bara säga "jag gjorde det inte". Det är precis lika svårt att bevisa att en våldtäkt ägde rum som nu.
– Det här beslutet kommer att leda till oönskade äktenskap. Människor kommer att kunna kidnappa och våldta barn, gifta sig med dem vid en tidig ålder och hindra dem från att gå till skolan.
Det är inte pojkar som tvingas bli bortgifta med äldre kvinnor, utan tvärtom.
Kidnappning och våldtäkt underlättas med "lagliga giftermål" som en täckmantel.
Det är väldigt vanligt att unga pojkar blir sexuellt ofredade av äldre män.
Det tvivlar jag inte på, men jag tror knappast att beslutet att äldre män kommer kunna använda giftermål med unga pojkar som förevändning för att antasta dem.
Alltså drabbar beslutet inte unga pojkar i samma omfattning som flickor.
Varför inte? Precis samma argument gäller ju där. Om det ökar risken för flickor att bli våldtagna eftersom våldtäktsmannen kan använda täckmanteln att det är lagligt, ökar det risken för pojkar också. Du får antingen köpa båda eller ingen av dem, annars är du inkonsekvent. Om du verkligen tycker att det är ett problem, varför skulle du då skita i problemet för pojkar. Tycker du verkar lite sexistisk.
Nej, poängen de gör är att TVÅNGSÄKTENSKAP kommer underlätta utnyttjandet.
ÄKTENSKAP sker i Turkiet INTE mellan två personer av manskön, oavsett ålder.
HOMOSEXUELLA RELATIONER är i Turkiet belagda med högre åldersgräns än heterosexuella relationer, dvs 18 år (Källa)
TVÅNGSGIFTERMÅL, som alltså i princip uteslutande sker (varsågod att hitta källa på att äldre kvinnor tvångsgifter sig med småpojkar) mellan ÄLDRE MÄN och YNGRE FLICKOR kan användas för att legitimera övergrepp.
Därför kommer LAGEN SOM UNDERLÄTTAR TVÅNGSGIFTERMÅL drabba flickor I HÖGRE UTSTRÄCKNING än pojkar.
Tycker du verkar lite sexistisk.
Skärp dig. Ska vi slänga förolämpningar omkring oss kan jag kritisera din brist på grundläggande läsförståelse, eller så är du hjärntvättad av MRA-tänk att du ser antimanskonspirationer i allt du läser.
Jag tycker det verkar tramsigt och sexistiskt att bara fokusera på kvinnornas problem, om man nu tycker att det är ett problem. Det får man tycka vad man vill om.
Du inser väl att ordet "TVÅNGSÄKTENSKAP" kan bytas ut mot "legalisering" och då gälla för både pojkar och flickor. Så varför väljer du att totalt utesluta pojkarnas problem?
Det här beslutet kommer att leda till oönskade äktenskap. Människor kommer att kunna kidnappa
och våldtabarn, gifta sig med dem vid en tidig ålder och hindra dem från att gå till skolan.
Det här tror jag inte kommer bli en följd av detta. Om folk vill göra så mot barn så hade de gjort det oavsett vad åldersgränsen för samtycke vid sex ligger på.
Så erdogan ville bli diktator så att han kunde få knulla småbarn?
Intressant.