Fik en lidt uventet reaktion på Børsenbranden og undrer mig over hvor udbredt den er. Hvad siger folket?
Det er en gammel historisk og ikonisk bygning og jeg er bange for at man ikke får den genopført i samme stil/udseende. Men man har vel lov at håbe!
Den er ikke bare totaltfredet, men det var første fredet bygning i Danmark. Den skal nok bliver genopbygget, men det kommer til at tage mange år og koste mange penge.
Edit: tilføjede det manglende ord.
Vi havde simpelthen ikke bygninger før 1625?
Haha... Glemte lige et ord :D
Det er så åbenbart heller ikke helt korrekt.
Børsen blev fredet d. 23/8-1918.
Kan f.eks. se at apostelhuset i Næstved blev fredet 11/7-1918. Men det tæller nok ikke når det ikke er i København.
http://www.hovedstadshistorie.dk/slotsholmen/boersen/
I 1850’erne overtog Grosserer-Societetet bygningen med den klausul, at den ikke måtte ændres. Det var dermed den første fredede bygning i Danmark.
Den tager jeg på mig. Jeg var bare inde og kigge på officielt fredede bygninger.
Helt fair. Jeg vil godt mødes på midten og sige det ikke var den officielt fredet bygning, men den første de-facto fredet bygning.
For mig er det en kulturarv og del af dansk historie, men den ande side så varer intet for evigt. Det er mange historiske bygninger rundt i verden som er brændt ned og bygget op igen som den var før.
Jeg har sgu været påvirket af det. Især billederne af spiret i flammer og da det væltede. Og jeg er ellers ikke på dén måde en kæmpe fan af historiske bygninger.
jeg er ellers ikke på dén måde en kæmpe fan af historiske bygninger.
Er det ikke bare fordi den ikke er gammel nok og dækket af jord i en udgravningsrende du har fået tildelt ;)
Jo, 100 %.
Min partner er historiker og vi har begge en stor fælles interesse for historie, herunder historiske bygninger og monumenter. Herhjemme er stemningen ret trist. Vi er også begge københavnere, så Børsen har altid været en del af vores bybillede.
Jeg er også historiker, og det er mange af mine venner naturligvis også. Trist er vist det rigtige ord - chatten os imellem er glødende i dag. Bliver lidt mindet om at jeg gik på kandidaten og Notre Dame brændte. Vi så det på live-stream i stedet for undervisning - flere af underviserne græd endda. Forestiller mig det er den samme stemning blandt dem i dag.
fandme en mærkelig flok mennesker der græder over en bygning. historie er fortid, who cares.
Det lyder som et dig-problem
Det er helt sikkert et dem-problem der græder over tabt materiale.
Er der nogle af dem, der har sparket din mor i maven eller hvad er det, der gør at du har det så svært ved at kunne rumme, at nogle mennesker har andre prioriteter end dig?
Det var okay sygt skrevet det der.
Men nej, man skal da have de prioteter som man har lyst til, men det er en fucking bygning. en BYGNING. Historien bag bygningen er skrevet ned og den kender vi allerede. Jeg ser det positive i det at de kan få lov til at genbygge en ny bygning som ikke ser så gammel og slidt ud. KBH har brug for at blive modeniseret.
Lad mig introducere dig til hvad en kilde er.
Tror du ikke mest den er rettet til dig? 😭😂
Næh - som der står i linket: bygning er vigtige kilde til forståelsen af historien. Punktum.
Du kan være uenig, men alt historisk forskning og akademia er ikke enige med dig.
Jeg er virkelig berørt at det. Bygningen har overlevet svenskernes belejring af Kbh, adskillige bybrande, englændernes bombardement, besættelsen - og nu er det meste af den brændt ned til grunden. Jeg nyder de storslåede historiske bygninger, når jeg er i København, de er billeder på historien og er en del af os. Jeg er med Brian Mikkelsen, når han kalder det en national katastrofe.
Jamen begge dele. Der er store kræfter på spil, og det er uhyggeligt at se de store flammer og den lille bitte brandmand på sin stige. Og så er (var) Børsen jo en del af Københavns rygrad, bygget i Christian den fjerdes tid. Det er trist at tænke på, at det håndværk, der blev udført i 1600-tallet og har holdt lige siden, nu er væk. Moderne arkitektur bruger ikke fabeldyr, så det, der kommer i stedet, vil aldrig blive lige så fedt. Samtidig er det ikke første gang at København brænder. We shall overcome, og det vigtigste er, at ingen er kommet til skade.
Den skal selvfølgelig genopbygges, som den var.
Det kan man håbe på.
Der var ingen appetit i Paris for nyfortolkninger af Notre Dame, så enhver overivrig arkitekt og erhvervsmand må holdes borte.
Man ved bare at Bjarke Ingels gasser op i baggrunden
'Beton er svaret på alt', messer han.
Det er helt sikkert. Han har allerede tegnet en trapez formet glaskuppel der skal forny bygningen, ja faktisk hele Københavns identitet.
Hvem skal betale for den genopbygning?
Dig. Kun dig for at stille sådan et spørgsmål lige nu.
Kbh s borgmestre har allerede meldt, at de vil genopføre og indsamle midler.
Godt. Når man har set, hvordan Tyskland har genopført gamle bygninger, der blev sønderbombet under krigen, så burde det heller ikke være noget problem at genopføre det, som det var.
Jeg hepper på A.P. Møller og Hustru Chastine Mc-Kinney Møllers Fond til almene Formaal
Tænk, hvis man argumenterede med samme fervor, når det galt klima, flygtninge eller noget helt tredje, der har mere end blot symbolsk værdi. Tænkt hvis vi også tænkte på andre folks nød og pine, som problemer, der selvfølgeligt skal løses, uden at nogen stiller dumsmarte spørgsmål i forhold til finansiering og ansvar.
Det er da et fantastisk relevant spørgsmål at få stillet, inden at alt for mange lader sig rive med.
Uha ja, for vi kan jo ikke have, at folk ærgrer sig over, at en af de absolut vigtigste og ikoniske bygninger i København brænder ned.
Selvfølgelig må man ærgrer sig, men det er da en fantastisk idé at klarlægge detaljerne inden at dem på toppen af af pyramiden begynder at ville bruge skattekroner på det projekt.
Ja, men hvorfor antager du, at man ikke skulle gøre det?
Til at starte med er bygningen ejet af Dansk Erhverv, så de må jo tage beslutningen om hvad der skal ske, samt regningen.
Derudover er der mere fornuftige ting at bruge offentlige penge på end at subsidiere er privat foretagende.
Det offentlige støtter private foretagender hele tiden...
Hvad er der galt med at bruge skattekroner på genopførelsen af Børsen?
Til at starte med er bygningen ejet af Dansk Erhverv, så de må jo tage beslutningen om hvad der skal ske, samt regningen.
Derudover er der mere fornuftige ting at bruge offentlige penge på end at subsidiere et privat foretagende.
Man kunne jo ændre på ejerforholdet.
Er det ikke omtrent samme niveau som at proklamere at noget skal genopbygges inden branden er slukket?
Bygningen er privatejet, så hvordan vil du tvinge dem til at genopbygge den?
Det er også en historisk fredet bygning, dvs. ejeren er forpligtet på at holde den i stand og ikke foretage bygningsændringer i den uden godkendelse fra Slots-og kulturstyrelsen. Men hvis Dansk Erhverv får en eller anden sindssyg ide - og det kan man jo ikke udelukke - med glasfacader, beton og skæve vinkler, så bør man sikre genopførelsen ved lov.
Men fredningen giver vel ikke en forpligtelse til at genopbygge bygningen?
Så hvis du mener man allerede nu skal bestemme sig for at genopbygge, så må jo også tage stilling til hvem der har ansvaret for det og ikke mindst hvem der får regningen.
Det hænger ikke sammen på den måde, det er ikke et parcelhus. Det bliver fonde og det offentlige.
I første omgang Dansk Erhverv, og bygningen er jo forsikret mod brand, formentlig med en gigantisk sum penge, så jeg tror ikke, du behøver at bekymre dig over dine kære skattepenge.
Dansk Erhverv er stærkt interesseret i genopførelse. Jeg vil godt væde en lækker øl på, at A.P. Møller og Hustru Chastine Mc-Kinney Møllers Fond til almene Formaal er med på den.
Det skal vi alle. Det offentlige er "selvforsikrede", det vil sige de betaler ud af de offentlige kasser hvis der sker noget.
Men er bygningen ikke ejet af Dansk Erhverv?
Det ved jeg faktisk ikke, jeg antog at det var offentlig ejendom! Det kan sikkert godt komplicere sagerne hvis det ikke forholder sig sådan.
Jo, Brian Mikkelsen har lige sagt det i et interview på DR. Han virker meget engageret i bygningen.
Mit bedste bud er et miks af fonde og offentlige midler. Satser på https://www.apmollerfonde.dk
Ejerens, dvs Dansk Erhvervs, forsikringsselskab.
Jeg har sagt til mig selv at;
1) det er ikke en skole eller en boligblok;
2) det er ikke Rigsarkivet eller Kongelig Bibliothek der begge ligger tæt på. Eller Statens Museum for Kunst eller Rosenborg.
Så fik jeg det en tand bedre. Men det er stadig surrealistisk.
Hvad betyder det om en skole brænder udenfor skoletiden? Det er jo bare mere eller mindre tomme lokaler, med lidt inventar og måske tegninger på væggene..
Der findes hundredevis af skoler, men kun én børs.
Så langt var jeg ikke kommet i tanken. Det var mere en skole i skoletiden jeg tænkte på, og mere bare som et billed af "i det mindste er det ikke en flok børn" som f.ex da Den Franske Skole blev bombet.
Jeg får helt ondt i maven over de kulturskatte der formodentligt er gået tabt.
Jeg synes, det er enormt trist. Jeg blev også meget berørt af billederne af helt almindelige mennesker, der styrtede ind for at rede malerier og kulturarv ud.
Flere påpeger, at den jo kan genopbygges. Men nej, det kan den ikke - i hvert fald ikke i mine øjne. Man kan bygge en kopi, men magien i at stå i en bygning, der er lavet af 400 år gamle materialer, at kigge på en glasmosaik og vide, at den har en kunsthåndværker lavet for 400 år siden, den går tabt. Man kan også lave fine kopier af ringe fra vikingetiden, men det er jo ikke dem, vi kommer i montrerne.
Ingen følelsesmæssig reaktion, men det er drønærgerligt. Ildebrand har desværre ad alt for mange omgange været skyld i, at København ikke har særligt meget af sin gamle middelalderby bevaret. At en så ikonisk bygning som Børsen nu også ryger op i flammer, det er virkelig ærgerligt.
Ach!
Er ist wieder da.
Fik sgu bekymrede beskeder fra andre brugere der spurgte ind til dig.
Jeg har gennem intens og disciplineret askese smidt mit gamle legeme og fået et nyt.
Fik sgu bekymrede beskeder fra andre brugere der spurgte ind til dig.
På en eller anden måde lidt rørende.
Jeg har gennem intens og disciplineret askese smidt mit gamle legeme og fået et nyt.
Den bliver jo nærmest messiansk, denne genopstandelse.
Men godt at se dig.
Jeg har også altid haft høje nok tanker om mig selv til at sammenligne mig lidt med Kristus.
Og i lige måde!
Som /u/wolfetones456 og /u/madsenframadsenogco allerede har givet udtryk for, så har jeg heller ingen følelsesmæssig reaktion på den måde. Jeg havde ikke et sentimentalt forhold til Børsen som bygning, og jeg tror at Madsen har fat i noget, når han påpeger at der måske er et jyde-københavner skisme her.
Dog må jeg sige, som historiker, og historiker der altid har været byrums- og arkitekturinteresseret, at jeg synes at det er synd, eller ærgerligt med Wolfes ord, at et sådan pragteksemplar på nederlandsk renæssancearkitektur går op i røg. Børsen havde en kulturhistorisk bevaringsværdi, en værdi der nu er gået tabt, og aldrig kan genskabes.
Derfor kan jeg heller ikke tilslutte mig det kor i kommentarerne, der ønsker Børsen genopført "som den var." Det er for "nem" en handling at kræve, og på en måde en utrolig historieløs position at have, lidt et eksempel på, at vi lever i en tid, der anser sig selv som ahistorisk, en tid uden egen tid; duttelut /u/exo_sax, kom med en Baudrillard eller Jameson-reference. Det der brændte, ud over at være et bevaringsværdig eksempel på en særegen arkitektonisk stil, var jo også symbolet på penge og kapitalmagt. Ilden her, har væltet symbolet på det, syndikalisterne forsøge at vælte med stormen på samme bygning i 1918.
Jeg håber, at man formår at gøre noget nyt med tomten; at man ikke på historieløs vis, forsøger at skabe en kopi af Børsen. En sådan genopførsel vil alt andet lige, kun ende som pastiche, og i sidste ende være et symbol på en nostalgisk fornægtelse af tidens fremdrift, og af historiens vingesus. Fortiden er tabt, og når vi taber efterladenskaberne, så kan vi aldrig meningsfuldt genskabe dem: det vil altid ende som pastiche. Som en form for forsøgt genoplivning, men i virkeligheden ikke andet end en tynd finér, hvor vi forestiller os, at det er den samme historie.
Vi må bygge nyt, og forhåbentlig noget, som ikke repræsentere kapitalen. I tabet af noget historisk bevaringsværdigt åbner sig også en mulighed for at skabe et nyt rum, hvor det, det repræsenterer kapitalen, flyttes længere væk fra vores parlament: hvor penge og politik adskilles rumligt; med lidt mere end et stenkast.
Børsen havde en kulturhistorisk bevaringsværdi, en værdi der nu er gået tabt, og aldrig kan genskabes.
Derfor kan jeg heller ikke tilslutte mig det kor i kommentarerne, der ønsker Børsen genopført "som den var." Det er for "nem" en handling at kræve, og på en måde en utrolig historieløs position at have, lidt et eksempel på, at vi lever i en tid, der anser sig selv som ahistorisk, en tid uden egen tid; duttelut /u/exo_sax, kom med en Baudrillard eller Jameson-reference. Det der brændte, ud over at være et bevaringsværdig eksempel på en særegen arkitektonisk stil, var jo også symbolet på penge og kapitalmagt. Ilden her, har væltet symbolet på det, syndikalisterne forsøge at vælte med stormen på samme bygning i 1918.
Og hvad var Børsen, hvis ikke en knude i det diskursive kompleks, der er indre København; og særligt magtcentrummet i indre København. Det er en manifestation af magt (og monarki), hvis kulturelle værdi på den ene side gør den uvurderlig, og på den side gør den til en problematisk teltpløk, der er med til at holde et antidemokratisk membran udspændt over befolkningen. I den forstand er reaktionerne interessante, lige fra de tårevædede afskeder med et stykke kulturarv, videre til kravene om, at man opfører en kopi, og så helt over til dem, der betragter det som en form for sejr.
Ligesom jer, så har jeg ærligt talt ingen følelser i klemme, hvad bygningen angår; den er ikke en del af min hverdag. Jeg har oftere set bygningen gengivet i Olsen Banden end jeg har set den i virkeligheden, og hvis der er noget i mig, der ærgrer sig synderligt, så er det nok også historikeren, der bekymrer sig om de kulturgenstande, der er gået tabt. Men jeg er også nysgerrig på, hvad der kunne vokse frem i bygningens sted.
At genopføre den er imidlertid en interessant tanke. Ikke fordi jeg synes, at det er dét, man bør gøre, men fordi de vidner om en enormt konservativ tilgang til historien og vores kulturarv. For hvad er det i grunden, man genopfører? Det vil jo ikke være den samme bygning; det siger sig selv. Det vil være et simulacrum i ordets mest bogstavelige betydning. Et symbol, der skal repræsentere det tabte, men som aldrig kan blive det tabte. Er man en smule interesseret i franske panderynker, så er tanken et glimrende eksempel på den uendelige regres, evig bevaring er. Nogle gange må vi også tænke nyt, og det synes jeg da bestemt også, at man bør gøre i dette tilfælde; tænk nyt, og skab noget andet, der bedre repræsenterer os, som vi er i dag, fremfor, at vi lader os fastholde af svundne værdier og en historie, der som narrativ trods alt ikke bliver fattigere - tværtimod - af at vi lader den gå videre. En genopførelse er ikke en bevaring, men en simulation af en fortid, man aldrig ikke kan vende tilbage til, uanset, hvor stædigt man sætter hælene i.
Var det noget a la det her, du havde i tankerne?
Ja tak. Dejligt. Gode pointer med flyvsk sprog, og gode vendinger: "den evige regres, evig bevaring er."
Jeg takker. ;)
Det var en sjov kommentar at skrive om en situation, der er interessant at observere, måske netop fordi jeg ikke rigtigt har nogen følelser i klemme hvad det her angår.
Jeg kan godt forstå alle pointerne om at det er en gammel, historisk bygning - og selvfølgelig skal den genopføres. Men personligt kan jeg ikke mærke den der følelsesmæssige reaktion, som mange andre snakker om. Gad vide om det har noget at gøre med hvor godt man kender bygningen? Er der ligefrem et jyde-københavner-split?
Jeg går nok ind under mindretallet. Bygningen har ikke nogen særlig kulturel, historisk eller anden særlig værdi for mig specifikt.
For mig er det bare en vilkårlig bygning der brænder.
Det sagt, så har jeg ikke noget problem med at bruge offentlige midler på genopbygning af en bygning der har så stor værdi for flertallet.
Jeg har blandede meninger, jeg er ikke fra København så bygningen i sig selv siger mig ikke noget og nærmest alt min viden om den er hvad jeg har hørt efter at branden begyndte. Men det er da synd når noget der er gammelt og flot forsvinder.
Et sted midt imellem. Min dag er ikke ødelagt, men havde helst set at den ikke havde brændt.
Det er da ærgerligt, men honestly, før i dag, vidste jeg ikke engang at det var en ikonisk og vigtig bygning, og jeg ville ikke have kunnet udpege den, hvis jeg fik den stillet op ved siden af andre bygninger fra samme periode.
Jeg har det lidt sådan at det bare er en bygning, men det er en vigtig bygning så den skal selvfølgelig genopbygges så i præcis samme form som den var, da det er en del af vores kulturarv.
Den betyder absolut ingenting for mig - men det er bare pisse ærgerligt.
Jeg ville ikke kunne tegne omridset af det, men kulturhistorie er kulturhistorie - og det skal vi værne om.
Mvh Lone
Jeg er rimeligt ligeglad.
Men jeg ville ønske at mere reele problemer kunne få samme opmærksomhed.
Og mon ikke de på magisk vis finder penge til at genopføre den? På trods af at vi ikke kan finde midler til psykiatrien, ældreplejen, folkeskolerne, infrastrukturen og så videre.
Jeg forstår det ikke. Ja det er da en skam at så gammel en bygning brænder, men det er altså bare en bygning. Det vigtigste er at ingen kommer til skade og at branden ikke spreder sig.
Men det er ikke bare en bygning, som du kan læse i de her kommentarer
Det er ikke bare en gammel bygning. Ved du ingenting?
Der er stor historieløshed i Danmark - og nogle folk kan bare ikke knytte sig følelsesmæssigt til særligt meget. Der er folk, der ikke kender til følelsen af nostalgi, ligesom der er folk uden empati. Der er også folk, der ikke er i kontakt med egne følelser og folk der bare generelt er ligeglade med alt, hvad der ikke er deres eget. Sådan er det bare.
10 missing replies
Det er en gammel historisk og ikonisk bygning og jeg er bange for at man ikke får den genopført i samme stil/udseende. Men man har vel lov at håbe!
Plus der går sikkert også en masse uerstatteligt "inventar" tabt i branden, desværre.