www.az-online.de/uelzen/stadt-uelzen/toedlicher-ausgang-einer-fussballfahrt-stiefvater-von-zwoelfjaehrigem-in-uelzen-verurteilt-93155375.html
Tödlicher Ausgang einer Fußballfahrt: Stiefvater von Zwölfjährigem in Uelzen verurteilt.
Nachrichten DEBei mehrfachem(!) Fahren ohne Fahrerlaubnis sollte echt mal was passieren. Normalerweise gibt es ja Gründe, die zum Entzug der Fahrerlaubnis geführt haben: im Wesentlichen, dass man davon ausgeht, dass die Person körperlich oder geistig nicht in der Lage ist, ein Fahrzeug sicher im Straßenverkehr zu führen.
Um dann noch mehrfach verurteilt zu werden, muss man ja auch erstmal mehrfach kontrolliert werden... Gut, wenn man auffällig fährt, etwa weil man das Fahrzeug nicht sicher führen kann, wird man auch häufiger kontrolliert als der Durchschnitt.
Aber die Justiz sollte es dann auch mal schaffen, solche Leute davon abzuhalten andere zu gefährden. Sei es durch Beschlagnahme von Fahrzeugen, um das Auto nicht zugänglich zu machen, Haftstrafen (nicht Bewährung) oder wenn alles nicht hilft eventuell auch eine Sicherheitsverwahrung.
Man muss da ja nicht beim ersten Mal zur Maximalmaßnahme greifen, aber es immer bei Minimalstrafen zu belassen, hat bei manchen Personen halt auch keine Wirkung.
Da vergisst jemand Artikel 0 des GG. Die Würde von Autofahrern ist Unantastbar /s
Da vergisst jemand Artikel 0 des GG. Die Würde von Autofahrern ist Unantastbar /s
Der zweite Absatz ist auch interessant und wird von der FDP als GG-Hüter durchgesetzt.
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zum unverletzlichen und unveräußerlichen uneingeschränktem Tempolimit als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
Ich bin da für Maßregelvollzug. Irgendwas muss bei diesen Menschen ja derart kaputt sein, dass sie es so einfach in Kauf nehmen Menschen zu töten.
Aber er bereut das doch zu tiefst, und wie schwer er doch jetzt leiden muss!
/s
Die Logik ey... als ob der Tod des Jungen die Strafe wäre und nicht die Tat.
Ja wer liebt schon seine Kinder. Verrückter Gedanke.
Wer seine Kinder liebt setzt sie nicht der Gefahr der eigenen Unfähigkeit ein KfZ zu führen aus.
Da hat sich jemand wohl hauptsächlich selbst geliebt.
Man kann ein kompletter Vollidiot sein der sich der möglichen Folgen seines Handelns nicht bewusst ist oder seine eigene kompetenz maßlos überschätzt und trotzdem seine Kinder lieben. Das schließt sich nicht aus
Und deswegen mein zweiter Satz. Mag sein das er sein (Steif-) Kind geliebt hat. Sich selbst hat er aber deutlich mehr geliebt.
Zeigt halt auch wie selten man seinen Führerschein vorzeigen muss. Gibt ja durchaus Boomer die noch nie in eine Polizeikontrolle geraten sind.
Meistens wird man angehalten gerade weil man auffällig fährt. Sieht man ja, da der Typ hier auch nach dem Führerscheinentzug mehrmals aufgeflogen ist. Der ist also offensichtlich stets gefährlich unterwegs gewesen und trotzdem ist nix wesentliches passiert um ihn davon endlich abzuhalten.
Manchmal kennt die lokale Polizei auch ihre Pappenheimer und schaut da gezielt drauf.
Ach, ist doch kein Problem. Jetzt hat er ja auch ein Jahr auf Bewährung bekommen, das gibt dem Mann sicherlich zu denken!
Bewährung.
Bewährung für Fahrlässige Tötung, fahren ohne Fahrerlaubnis und gefährlichem Eingriff in den Straßenverkehr.
Das ist komplettversagen der Deutschen Justiz.
und wieder auch die typische story. drogen. schon mehrfach ohne lappen gefahren.hat sich bei der fahrt zum fussballtraining mit dem auto überschlagen. stiefsohn tot.
ein jahr auf bewährung. nein, danke.
Drogen "tage zuvor". Plural, also mindestens zwei, vielleicht mehr. Selbst nach nur zwei Tagen merkst du von Koks und Cannabis nix mehr, da tauchen nur noch Abbaustoffe in deinem Blut auf. Der Mann war nüchtern.
Bei allen anderem gebe ich dir Recht. Er hat fahrlässig ein Kind getötet, beim erneuten fahren ohne Erlaubnis nach wiederholter Verurteilung. Ein Jahr auf Bewährung geht überhaupt gar nicht.
Da steht aber "die Tage zuvor", also an den Tagen vor dem Unfall, was auch durchaus der Tag direkt davor gewesen sein könnte
Dafür aber sogar ganze 12 Monate /s(?)
Du musst verstehen, es ging um Fussball. Der Mann hat seine staatsbürgerlichen Pflichten erfüllt. Währe nichts passiert hätte er einen Orden verdient.
Und Auto! So jemand verdient keine richtige Strafe,..
Stimmt, ein auto hat er auch verdient
Um den Richter zu zitieren: "auTO Auto brumm bRUmMMMMmmm auto auuuutoooo brummmm brummMMMmm auto."
Hat das denn einen Einfluss auf den Unfall gehabt? Hätte er den mit gültiger Fahrerlaubnis nicht gehabt? Bzw hat etwas zu dem Unfall geführt das auch Grund für den Entzug der Fahrerlaubnis war? Oder war das ein, ich sag Mal, normaler Unfall, ohne überhöhte Geschwindigkeit oder BtM? Im ursprünglichen Artikel steht was von Verdacht auf Alkoholkonsum, hat sich das denn bestätigt?
Er ist wiederholt und eventuell unter Drogen gefahren und hat einen Unfall.mit tödlichen Folgen verursacht. Da sind nicht die Drogen das Kernproblen.
Problematisch ist hier die Urteilsfindung. Fahrlässige Tötung durch wiederholte und gleichartige Rechtsbrüche müssten eigentlich für eine Haftstrafe ohne Bewährung reichen. Den Tod seines Stiefsohnes kann er mit dem Psychologen in der JVA aufarbeiten.
Das macht für mich immer noch keinen Sinn. Ist das fahrlässige Tötung weil er Scheiße gefahren ist oder ist es fahrlässige Tötung - obwohl er ok gefahren ist aber keine Fahrerlaubnis hatte? Dazu fehlen mir hier die Infos. War der besoffen? Dann ist das Urteil für mich auch nicht nachvollziehbar. In erster Linie relevant für diesen Fall ist doch welche Schuld er an dem Unfall und dem Tod des Sohnes trägt. Und wenn die Antwort ist, keine aber er hatte keine Fahrerlaubnis, dann sehe ich nicht warum er in den Knast sollte.
Ich wurde in meinem Leben noch nichtmal mehrnals kontrolliert und ich fahre seit 2014 nicht unter 30.000 Kilometer im Jahr. Klar, anekdotische Evidenz aber wer mehrmals ohne Führerschein erwischt (!) wurde und sich kackendreist über das geltende Recht stellt muss unabhängig davon ob etwas passiert oder nicht wirksam vom Autofahren abgehalten werden.
Ob das jetzt ne drakonische Strafe sein muss oder er ne Fussfessel kriegt die ihn und seine Geschwindigkeit per GPS trackt und er als Beifahrer und in Öffis Fahrtenbuch führen muss, oder was ganz anderes, sei mal dahingestellt.
Ja aber Strohmann. Ich frage nur inwiefern die fehlende Fahrerlaubnis einen Einfluss auf den Unfallverlauf hatte. Ich wäre im Straßenverkehr grundsätzlich für höhere Strafen. Inklusive Einzug von Fahrzeugen und Fahrerlaubnis (wenn noch vorhanden). Bei fehlender Fahrerlaubnis wäre ich für Strafe für Fahrer sowie Fahrzeughalter, handelt es sich bei beiden um die selbe Person - Einzug des Fahrzeugs. Aber darum gehts hier nicht.
Ja aber Strohmann
Nein, wieso?
Ich frage nur inwiefern die fehlende Fahrerlaubnis einen Einfluss auf den Unfallverlauf hatte.
Verstehe ich, und ich habe erklärt wieso die fehlende Fahrerlaubnis sich in jedem Fall auf die Massnahmen auswirken sollte selbst wenn sie sich nachweislich nicht auf den Unfall ausgewirkt hat.
Ihm wurde ja schon die Fahrerlaubnis entzogen weil angenommen wurde das er eine Gefährdung im Verkehr darstellt. Er fährt jetzt trotzdem weiter und die angenommene Gefährdung bewahrheitet sich. Ein Auto ist ein Gerät das bei falscher Anwendung leicht Menschenleben gefährden kann. Meiner Auffassung nach ist das schon fahrlässig.
Wie wäre es denn wenn man das Auto durch eine Pistole ersetzen würde und jemand aus Versehen seinen Nachbarn erschießt, nachdem ihm schon der Waffenschein abgenommen wurde weil er vorher schon unsachgemäß mit Schusswaffen umgegangen ist?
Tatsächlich bedeutet das noch keine Fahrlässigkeit. Du kannst sogar ganz ohne Führerschein auto fahren, wenn du das trotzdem vernünftig kannst, ist das nicht automatisch Fahrlässigkeit.
Das hier ist mal wieder nen richtig beschissener Artikel wo offensichtlich die Hälfte fehlt. Nicht nur ist der unfallhergang überhaupt nicht dargestellt, es fehlt auch die Info, wann genau die Drogen konsumiert wurden, was genau das Gericht als fahrlässig angesehen hat und vor allem wieso auch die Staatsanwaltschaft nur ein Jahr gefordert hat.
Meiner Meinung nach ist fahren mit entzogener Fahrerlaubnis deutlich kritischer als komplett ohne Führerschein. Derjenige der nie einen Führerschein hatte und noch nie auffällig war hat zumindest noch nicht bewiesen das er eine Gefahr ist. Jemand der den Führerschein abgeben musste hat ja schon bewiesen das er eine Gefährdung darstellt.
Aber ansonsten bin ich bei dir, der Artikel ist echt zu dürftig um diesen Fall richtig einschätzen zu können.
Jo kann man sicherlich so sehen, kommt bestimmt auch auf den Einzelfall an. Aber zumindest ist das fahren ohne fahrerlaubnis nicht automatisch fahrlässig. Deswegen frag ich mich, woran es hier ganz hing.
Grundsätzlich wird erstmal jeder der nen Unfall baut wegen fahrlässiger körperverletzung/Tötung aller geschädigten angezeigt. Wenn das hier wirklich nur diese "standardanzeige" ist, kann ich 1 Jahr auf Bewerbung irgendwie verstehen. Denn das der Angeklagte mehrere Tage vorher Drogen genommen hat, kann auf die fahrtüchtigkeit keinen Einfluss mehr gehabt haben. Auch das Fahren ohne Führerschein ist zwar ne säuische Aktion, hat auf die konkrete fahrtüchtigkeit aber halt keinen Einfluss.
Wie gesagt hier fehlen einfach viel zu viele Infos.
Hat das denn einen Einfluss auf den Unfall gehabt? Hätte er den mit gültiger Fahrerlaubnis nicht gehabt? Bzw hat etwas zu dem Unfall geführt das auch Grund für den Entzug der Fahrerlaubnis war?
Tja, die Fahrerlaubnis wird normalerweise entzogen wenn man davon ausgehen muss, dass die Person körperlich oder geistig nicht in der Lage ist, ein Fahrzeug sicher im Straßenverkehr zu führen... Daher muss man die auch zunächst erwerben.
Ein Unfall mit Todesfolge ist ja schon ein Indiz, dass es mit dem sicheren Führen des Fahrzeugs in der Praxis ja auch nicht so 100% geklappt hat.
Sehr abschreckend Wirkung würde ich sagen /s
Naja, es war ja nur EIN Kind. Wirst erst ab ner Handvoll kritisch, eins oder zwei kann man mal durchgehen lassen.
/s
nur EIN Kind
Wäre es noch ungeboren würde wenigstens die CXU es schützen wollen.
Bewährung? Unglaublich! Sind die meisten Richter heimlich koksende Raser oder haben die Justizminister den Autotötern den roten Teppich ausgelegt?
Richter Rainer Thomsen folgte mit der Bewährungsstrafe von einem Jahr dem Antrag der Staatsanwaltschaft und der Verteidigung.
Unfucking fassbar
Mit 12 schon Richter, Respekt.
Edith: erst Artikel Lesen, mein Beileid
Unter "Fußballfahrt" kann ich mir auch nichts vorstellen. Manche Texte sind halt einfach schlecht.
Ja, unsere Zeitung ist leider ein absolutes clickbait Blatt.
Uelzen an die Macht!
Etwa noch einer aus dem 90,000 einwohner schweren Landkreis? 👀
Jo richtig scheiße der Artikel, man hat überhaupt keinen Plan was passiert ist, was genau fahrlässig war, wann die Drogen konsumiert wurden und wieso die Strafe so niedrig ist.
Hätte man sich auch sparen können den zu schreiben. (No front an OP, ist natürlich trotzdem in Ordnung wenn man solche Meldungen postet)
Stellt euch mal vor, in Deutschland würde man für die "wichtigen" Vergehen richtig bestraft - was soll diese Strafe bitte??? Der wird wieder so weiter machen wie vorher.
Wieso steht man ihm nicht zur Seite, mit entsprechender professioneller Hil- achja, wir sind ja in Deutchland, das rechnet sich ja nicht, wo kämen wir denn da hin?!
Außerdem ist er ja nur Auto gefahren. Man stelle sich vor, er hätte Steuern hinterzogen! Der Staat wäre mit aller Macht hinter ihm her und würde ihn beim aufgreifen sofort für Jahre hinter Gitter stecken
So wie bei Cum-Ex meinst du? Kann mich an nichts erinnern.
Nein, die Strafverfolgung gilt nur für kleine Steuerhinterzieher.
Der wird wieder so weiter machen wie vorher.
Glaubst du das wirklich? Er war wegen des Vorfalls bereits mehrfach in stationärer Behandlung.
Bin nicht OP, aber ich glaubs wirklich. Er sagt das es ihm wirklich leid tut, zeigt sich paar mal beim Psychater und alles ist gut? Er bereut es und wirds nie wieder tun? Wenn er vorher schon ohne Fahrerlaubnis wieder und wieder gefahren ist? Bezweifle ich einfach. Vielleicht tut es ihm wirklich leid, aber kann auch genauso gut einfach nen Haufen Schwachsinn sein um eine geringere Strafe zu erhalten.
Alter er hat seinen Stiefsohn verloren. Und muss mit dem Wissen leben, dass er dran Schuld war.Dem sein Leben ist komplett kaputt, davon erholt man sich nicht eben mal!
Er nimmt Drogen und fährt schon einige Zeit Auto obwohl er es nicht darf. Anscheinend sogar so schlecht das er mehrmals dabei erwischt wurde. Trotzdem hat er immer weiter gemacht. Sein Leben ist komplett kaputt? Ja, daran ist aber nicht der Unfall schuld.
Wieder Bewährung 1 Jahr. Er ist bestimmt mit dem Auto vom Gericht nach Hause gefahren, am Steuer!
Moderator removed comment
9d
Moderator removed comment
9d
Moderator removed comment
9d
Moderator removed comment
9d
Wenn in Deutschland das Autofahren heilig ist, dann soll fahren ohne Führerschein oder unter Einfluß auch wie ein Sakrileg bestraft werden. Unwürdige Menschen entweihen den heiligen Sankt PKW.
User deleted comment
9d
Ich finde es jedes Mal wieder irgend was zwischen besorgniserregend und lächerlich, wie schnell die Reddit-Kommentarsektion der Meinung ist, Verurteilten, Nachtatverhalten oder glaubhafte Reue nach einem kurzen Presseartikel besser einschätzen zu können als die RichterInnen, die die Leute in der Verhandlung vor sich haben und sich erheblich ausgiebiger mit dem Fall befasst haben.
Naja hier fehlen im Artikel halt absolut alle relevanten Infos. Nach dem was man hier hat, ist das Urteil tatsächlich unverständlich, liegt aber wahrscheinlich dran, dass die Hälfte des falls fehlt.
Es sollte Pflicht sein, das Aktenzeichen zu nennen oder wenigstens die Mitteilung des Gerichts zu verlinken.
Die Artikel sind immer gleich einseitig und die Kommentare hier entsprechend. Mehrwert geht gegen Null.
Sehr richtig, daher wäre ich mich Feststellungen zur Angemessenheit des Urteils auch eher zurückhaltend.
Korrekt. Und dann sollte man sich als Kommentator:in erst mal zurückhalten bis man mehr Informationen hat.
Odeeeer man fordert halt die Todesstrafe für den unfallverursacher und nennt ihn nen Mörder. Auch ne gute Option.
*Fröhliche Mobgeräusche*
Wurde btw schon runtergewählt.
Echt? Meine Güte, was ist los mit den Leuten. Fand deine Kommentare hier mit das sachlichste und unaufgeregteste in diesem Thread und beim letzten hat man (zumindest wenn man deine vorherigen Aussagen gelesen hat) den Sarkasmus durchaus auch ohne /s erkennen können. Leute gibt's 🙄
Unaufgeregt ist nicht mehr gefragt. Man wird sich ja wohl noch empören dürfen.
Da würde mich mal interessieren was mal einer zu mir gemeint hatte in bezug auf offentliches Bloßstellen von tatverdächtigen bis zur öffentlichen Ächtung.
Die Person hatte gemeint je nachdem welches Ausmaß das annimmt kann das mildernde auf das Strafmaß wirken.
Wenn ich dich richtig verstanden habe, willst du wissen ob ehrrührige Kommentare der Öffentlichkeit gegen einen Täter dessen Strafe mildern können ne?
Also grundsätzlich halte ich das für schwierig. Ich wüsste auch nicht das es diesbezüglich irgendne norm gibt.
Ich kann mir aber vorstellen, dass in Einzelfällen, vor allem abhängig vom konkreten Delikt und der Wahrscheinlichkeit der erneuten straffälligkeit, etc. sowas denkbar ist. Das ist aber wenn eine Ausnahme.
Wenn ich dich richtig verstanden habe, willst du wissen ob ehrrührige Kommentare der Öffentlichkeit gegen einen Täter dessen Strafe mildern können ne?
Ja ich hatte nur schon etwas weitergedacht als dein Kommentar impliziert, in der Form das wir nicht mehr nur bei Kommentaren sind, sondern schon das Leute anfangen selbst gefällte Urteilsvollstreckung durchzunehmen (zum Beispiel dein privates Umfeld ins Visier zu nehmen)
Wenns da jetzt in den Bereich von Straftaten geht, kann ich mir das eher vorstellen, dass ein Richter das dann je nach Delikt als strafmildernd sieht. Kommt aber immernoch sehr aufs Delikt an.
Vor allem waren sich ja hier anscheinend Richter, Staatsanwaltschaft und Verteidigung einig.
Aber nein die haben sich ja nur wochenlang mit dem Fall befasst. Der Reddit Mob weiß es nach 5 Minuten natürlich besser.
Ohh der Reddit Mob weiß es nach intensivem überfliegen der Überschrift wieder besser als Richter, Verteidiger und Staatsanwaltschaft. Ich liebe es.
5 missing replies
Mehrfach? War offensichtlich nicht deutlich genug. Man müsste die Justiz für sowas auch in Haftung nehmen können.