„Die durch die extrem niedrige Geburtenrate verursachte Bevölkerungskrise ist das unmittelbarste und kritischste Problem, mit dem Südkorea konfrontiert ist“, sagte der Präsident und fügte hinzu, dass der Bevölkerungsrückgang in seiner derzeitigen Schwere „Besorgnis um das Überleben Südkoreas hervorruft“.
Konkrete Maßnahmen. Dazu gehört eine Erhöhung des Elternurlaubs bis zum 12. Geburtstag des Kindes und eine Verdoppelung des Elternurlaubs für Väter auf 20 Tage. Die Mindestzulagen für Eltern in Elternzeit werden erhöht, was auch Zuschüsse für Unternehmen zur Bewältigung der damit verbundenen wirtschaftlichen Belastung beinhaltet. Yoon versprach außerdem, bis zum Ende seiner Amtszeit ein umfassendes öffentliches Betreuungssystem für Kinder bis zum Alter von elf Jahren zu schaffen, das kostenlose öffentliche Bildung und Gesundheitsversorgung bis zum Alter von fünf Jahren sowie den Ausbau außerschulischer Programme bietet. Ein weiterer Eingriff wird die Aufstockung des Personals im Bereich der Kinderbetreuung betreffen und sich auch auf ausländische Staatsbürger konzentrieren.
Südkorea: Yoon ruft aufgrund des Geburtenrückgangs den „nationalen Notstand“ aus
GesellschaftJa ganz genau. Wir sind eine spezies, welche auf wissen begründet ist. Trotzdem ist vielleicht einer von einer million dazu in der lage eine rakete ins weltall zu schicken. Komisch, oder? Und hat dieser besonders kluge mensch dann keine hormone die sein leben bestimmen? Bewusstsein lässt sich nicht erfassen. Chemische abläufe im gehirn schon. Und da unterscheiden wir uns nunmal gar nicht von z.B. Primaten. Wir können zwar toll Matrizen rechnen, aber trotzdem haben wir die selben Triebe.
Daran die dinge so zu sehen, wie sie sind, ist auch nichts "simpel". Es ist so und du und ich müssen damit klarkommen.
Du kannst jede noch so komplexe handlung runterbrechen auf das was sie im endeffekt ist. Ein ablauf im gehirn, welcher durch chemische prozesse gesteuert wird.
Schön, dass du deine eigene meinung mitreinstreust, während du statistik und biologie als "simpel" abstempelst.
Da hinkt etwas, oder?
Und hier nochmal statistik, welche deine meinung widerlegt: frauen romantisieren geschichten wie "50 shades of grey" oder "die schöne und das biest" am häufigsten. Mit abstand.
Eine frau will keinen höflichen, lieben mann. Sie wollen einen kompetenten mann. Frauen heiraten fast ausnahmslos männer, welche einen höheren status, als sie selbst haben. Du solltest dich mal mit dem Phänomen der "hypergamie" beschäftigen. Da wird dir einiges klarer.
Frauen kommen auch mit dem alleinsein nicht besser klar, als männer. Frauen neigen von natur aus dazu anfälliger für negative emotionen zu sein. Die krise in der männer stecken, weswegen sie 3/4 aller suizide begehen, ist viel komplexer.
Schön, dass du deine meinung hast. Die darfst du auch haben. Hat aber nichts mit der realität zu tun. Die sieht anders aus. Sich mit dem thema auszukennen als rückständig zu erklären, während du nur deine eigene meinung als argument hast, bringt es auch nicht. Lass das einfach. Das war kein guter einstieg nur weil es schnippig klingt.
Hass mich dafür, dass ich dir faktenbasierte argumente schreibe.
Die welt dreht sich trotzdem anders weiter, als du denkst. Tut mir leid.
Ich stimme dir zu, dass sich jede Regung auf eine biochemische Reaktion im Gehirn zurückführen lässt. Es ist nichts ominöses an Gedanken oder Gefühlen. Aber der Schluss ist ein deutlich anderer. Und es ist ziemlich daneben, deinen Schluss mit Biologie zu begründen. Ich hab Biologie studiert und deinen Schluss mit Männern als Zuständige für schwierige Entscheidungen und all das... Das hat keiner meiner Professoren je gesagt. Dafür gibts auch keinen wissenschaftlichen Hintergrund. Deine Begründungen sind momentan auch nur "ist so, komm damit klar". Ich glaube daher nicht, dass du irgendeinen wissenschaftlichen Hintergrund hast. Dein Argument war literally "hier, Statistik: 50 Shades of Grey!". Das hat nichts mit Statistik zu tun. Niemand aus einem wissenschaftlichen Feld würde ernsthaft so argumentieren.
Aber kein Problem, ich hab 5 Minuten gegoogled. Hier ist bisschen was zu den Frauen, die alleine glücklicher sind als Männer: https://m.focus.de/gesundheit/gesundleben/fitness/neue-studie-frauen-ohne-kinder-und-partner-sind-gluecklicher_id_10839051.html
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1303757/umfrage/umfrage-unter-singles-zum-zusammenhang-von-gluecklichsein-und-partnerschaft/ Frauen kommen durchschnittlich signifikant besser damit klar, nicht in einer Beziehung zu sein.
Natürlich sind meine Erfahrungen allein genommen nicht repräsentativ. Aber du behauptest hier Sachen, die in der Alltagsrealität von niemandem in meinem gesamten beruflichen, freizeitlichen oder sonst wie sozialen Umfeld irgendwie zu beobachten sind, und erklärst die zur allgemein gültigen Wahrheit. Natürlich muss einem das komisch vorkommen. Und seltsamerweise braucht es immer einen Dude wie dich, der dann den Frauen erklären muss, wie ihre Lebensrealität angeblich aussieht. Meinst du nicht, wenn es wirklich so wäre und das Leben außerhalb von irgendwelchen weirden hasserfüllten Internetnischen auch so liefe, wie du sagst, hätte das nicht mal jemand von uns mitbekommen? Das ist doch nicht sehr logisch, oder?
Literally alle Frauen die ich kenne, wollen höfliche, liebe Männer. Wenn ich mit ihnen darüber rede, was sie an ihren Partnern lieben, nennt niemand Status. Kompetenz ist cool, aber kompetente Arschlöcher will niemand mit der Kneifzange anfassen. Klar, du kannst wieder sagen, das ist nur persönliche Erfahrung, aber das ist schon ein eher unwahrscheinlicherer statistischer Ausreißer. Va weil es ja auch unlogisch ist, warum sollte es einem nicht gefallen, höflich und lieb behandelt zu werden? Einige haben ihre Partner in der Schule kennen gelernt, lange vor Karriere, Status oder auch nur Kompetenz. Ich kenne auch Frauen, die einen höheren Abschluss oder Karrierestatus als ihr Mann haben. Wie passt das in dein Weltbild?
Du verstehst meine Grundhaltung hier auch ziemlich falsch, deshalb weiß ich nicht, wies so insgesamt mit deiner Menschenkenntnis läuft. Ich hasse dich überhaupt nicht, absolut gar nicht. Ich halte dich nur für ein richtig, richtig armes Schwein. Jemand, der sich so mit Hass umgeben muss und so verbittert ist, dass er random Frauen online erklären muss, dass die Welt für sie eigentlich ganz anders funktioniert und viel schlechter ist. Weißt du, ich hab einen mega Freundeskreis, einen Partner, der mich liebt, einen Beruf, der mich erfüllt, stehe stabil im Leben... Meine Realität ist so meilenweit von allem entfernt, was du da beschreibst, ich empfinde nichts als Mitleid für dich. Es muss echt ätzend sein, wenn man so hasserfüllt ist, dass man anderen ihr Leben madig machen muss, damit es einem besser geht, und dann klappt nicht mal das.
Leider glaube ich dir nicht, dass du biologie studiert hast, da du mit mir zu beginn über grundkenntnisse aus der 7. Klasse diskutieren musstest.
Männer trafen keine schwierigen entscheidungen? Wer hat dann entschieden wann, wo und was gejagt wird? Wann gekämpft wird? Wann weitergezogen wird?
Die frauen? Klär mich auf.
Man kann übrigens mit dem internet prima auswerten was frauen, wie auch männer am romantischsten finden. Ist gar nicht so schwer den zusammenhang zu verstehen, oder? Lesen macht klug.
Wenn du mit "fehlender wissenschaftlicher hintergrund" meinst, dass ich in der lage bin mir wissen anzueignen, was mir mein professor nicht vorkauen musste, dann hast du recht. Solltest du auch mal versuchen.
Die statistiken, welche du postest solltest du dir vorher auch mal durchlesen. Eine Umfrage aus "Parship", welche von männern beantwortet wurde, welche sexuell frustriert genug sind, um geld für partnerbörsen auszugeben, spiegelt keine ganze gesellschaft wieder. Erneut misslingt es dir einen vernünftigen zusammenhang zu bilden.
Wenn du in deinem biologiestudium nie etwas über die verhaltensweisen von menschen in der damaligen zeit gehört hast, war es ein grauenvolles studium und du solltest dir eine vernünftigere universität suchen.
"Literally alle frauen die ich kenne"
Erneut deine erfahrung gegen biologische forschung. (die du ja als biologiestudentin kennen solltest)
Mein weltbild orientiert sich ganz gerne an dem was wahr ist. Deswegen geht es mir prächtig. Du hingegen wirkst etwas angefressen, da du trotz angeblichen biologiestudiums total überrascht bist worauf man menschen in der forschung reduzieren kann. Ja du und deine freundinnen sind nichts besonderes. Ihr kocht auch nur mit wasser. Leb damit.
Wer von seinem achso tollen studium und seinen meeega freunden vor random menschen auf reddit angibt, die einfach so nach der arbeit den boden in deinem studienfach mit dir wischen, scheint auf jeden fall nicht ausgeglichener als ich.
Prahlen habe ich nicht nötig, weil mein wissen für sich spricht. Und das ist nichtmal irgendwas in richtung abiturstoff gewesen.
Schnapp dir mal dein notebook und nimm evolutionslehre nochmal durch. Du hast es bitter bitter nötig. Da wäre deine zeit sinnvoller genutzt, als bei selbstbeweihräucherung, oder dem versuch fremden menschen zu erzählen wie arm sie doch seien. Da spricht nur das gekränkte ego.
Wow, ich denke wir sind hier fertig, Mr. Self-taught-mir-musste-kein-Prof-was-beibringen. Nur eine Sache für neugierige Leser: er widerlegt sich mit seiner eigenen Quelle. Da steht "Die Hypergamie kommt entweder in stark stratifizierten Gesellschaften vor (z.B. indisches Kastensystem), um den strengen Endogamievorschriften (Endogamie) auszuweichen, oder tritt in patrilinearen Systemen, wo die Kinder ihren Status über den Vater erhalten, in Erscheinung." Nichts davon haben wir hier.
Naja dann, lass mich dann wissen, wann mein Leben dann unglücklich wird und so. Nicht dass ichs verpasse.
Les mal etwas deutlicher. Ich sagte ich kann mir auch wissen ohne einen professor aneignen.
Und deine widerlegung ist übrigens falsch. Das wüsstest du auch, wenn du ahnung von soziodemographie hättest.
Für neugierige leser, welche arrogante wannabe-biologen genauso lustig finden, wie ich:
Kinder in deutschland erben den status ihrer eltern in so gut wie jedem fall mit und kaum ein kind schafft den aufstieg. Ein aufstieg ist nur möglich durch bildung. Der "bildungstrichter" verhindert den aufstieg. Gerade mal 1/10 kindern aus nicht akademischen haushalten kann einen masterabschluss erreichen.
Setz dich endlich mal auf den hosenboden und lern was, statt es immer und immer wieder gegen mich zu versuchen und dich dabei zum obst zu machen.
Jetzt sind wir hier fertig. Viel glück bei der nächsten diskussion. Ich hoffe bis dahin hast du gelernt.